PrivatErhverv
Jylland
Sjælland
Bornholm

Ny dom åbner op for erstatning efter sportsskade

Er du kommet slemt til skade på løbeturen eller ved en anden form for motion, har du nu mulighed for at få skaden erstattet igennem din ulykkesforsikring. Det fastslår ny dom fra Højesteret.

En kvindelig motionsløber fra Nordjylland fik i september 2017 Højesterets ord for, at hun har krav på en kvart million i erstatning for en alvorlige knæskade, som hun pådrog sig under en løbetur i Italien tilbage i 2013.

”Der er tale om en principiel dom, som kan bane vejen for andre, der har fået lignende sportsskader”, vurderer advokat Louise Brandt Rosenkilde fra Advodan Thisted.

Hun råder derfor til, at du får din sag vurderet igen, hvis du tidligere er kommet alvorligt til skade i forbindelse med sport og har fået din erstatningssag afvist af dit forsikringsselskab. Du skal dog være opmærksom på, at der er en forældelsesfrist på tre år, så hvis din skade er afvist før september 2014, har du ikke mulighed for at få den genvurderet.

 

Ulykke var ”pludselig hændelse”

I den konkrete sag gav Højesteret motionsløberen medhold i, at der var tale om et ulykkestilfælde, da hun fik en alvorlig knæskade under en løbetur.

Løberen forklarede, at skaden opstod efter cirka 10 minutters løb, hvor hun pludselig fik stærke smerter i sit højre knæ. Smerterne opstod ikke, fordi der var sket noget uventet eller usædvanlig på løbeturen.

Forsikringsselskaberne definerer netop et ulykkestilfælde som en pludselig hændelse, der forårsager personskade – og det var netop det, som Højesteret vurderede, var sket under den aktuelle løbetur. Derfor var løberen berettiget til erstatning.

 

Anmeld din sportsskade til din forsikring

Ifølge Louise Brandt Rosenkilde åbner dommen fra Højesteret op for, at flere kan få erstatning for skader, som opstår i forbindelse med motionsløb eller andre sportsaktiviteter.

Hvis du får en sportsskade, er det en god idé at anmelde skaden til din ulykkesforsikring, også selvom du ikke opfatter det som en decideret ulykke.

Det er også en god idé, at du opsøger din læge eller en skadestue inden for 72 timer, hvis du får en sportsskade. Det er vigtigt, at skaden er dokumenteret i din journal kort efter, det er sket, da det kan have betydning i en erstatningssag.

Vil du vide mere?

34 kommentarer

0 / 700 anslag

Frank

Hej Louise den 29-10-19 skule jeg spille curling, og selvfølge faldt jeg, og da jeg sætter mig ned på hug ryger min menisk i højre knæ. en forsikring erkendte det, og 3 henholder til, Der skal således være tale om en hændelse (eksempelvis glid, fald, stød eller lignende), som årsag til skaden, og hændelsen skal være pludselig. Esbjerg sygehus journal 51- årig mand været til curling. Først faldet på ydersiden af højre knæ, dette mener patienten ikke har nogen på virkning på nuværende situation, hvorefter han bukker sig ned i huk siddende stilling, hvorefter han hører et knas/smæld i højre knæ, og det efterfølgende er mekanisk låst. De henholder sig til at jeg satte ned. Mvh Frank

Trine

Hej. Fin "brevkasse" du har her - den lader til at hjælpe mange. Jeg har i oktober 2020 været ude for en knæskade på venstre knæ, og den er anerkendt af de to forsikringsselskaber, hvor jeg har tegnet ulykkesforsikringer. Jeg anmeldte skaden, fordi jeg ønskede dækning for udgifter til fysioterapi, og disse er også honoreret. Jeg har, efter 6 måneders ventetid, langt om længe været til røntgen, og denne undersøgelse viser intet, udover begyndende slidgift i venstre knæ - der er ingen tegn på slidgigt i højre knæ. Min egen læge har siden december 2020 vurderet, at der er tale om en menisk-skade. Dengang havde jeg voldsom inflammation i knæet, med virkeligt fæle smerter. Dette varede ca. 1 måned. Nu er smerterne moderate til tiltagende, alt afhængig af omstændighederne, og derudover er mit knæ låst, så det ikke kan hverken bøjes eller strækkes helt ud. Min læge har derfor henvist mig til en ortopædkirurg, der er enig i min egen læges vurdering: det er menisken, der er beskadet. ortopædkirurgen har nu henvist mig til en MR-scanning, og herefter vil han tilbyde mig en operation. Både min egen læge og ortopædkirurgen er begge enige om, at det ikke er optimalt at operere, når der er begyndende slidgigt. Jeg er derfor kommet meget i tvivl om, hvorvidt jeg reelt set har lyst til at blive opereret. I særdeleshed, fordi ortopædkirurgen meddelte: "jeg kan i bedste fald gøre, så du får mere bevægelighed i benet, men smerterne vil du stadig have". Og sandsynligheden for, at det fremover så bliver "knogle mod knogle" tiltaler mig absolut IKKE, for så bliver knæet jo bare tiltagende dårligere. Vil jeg ødelægge noget for mig selv, rent forsikringsmæssigt, hvis jeg takker pænt nej til en operation? På forhånd tak for din ulejlighed.

Louise Brandt Rosenkilde

Hej Trine, Du har som skadelidt en tabsbegrænsningspligt, som betyder, at du skal begrænse dit tab (i dette tilfælde dit varige mén) mest muligt. Når man skal vurdere, om du har tilsidesat din tabsbegrænsningspligt vil man bl.a. kigge på succesraten ved den pågældende operation og udsigten til at operationen vil blive vellykket. Man vi også kigge på, hvor nødvendig operationen er og hvor stor en effekt den vil have på skadens følger. Som du beskriver din sag, er det ikke min opfattelse, at du vil tilsidesætte din tabsbegræsningspligt ved at undlade operationen og jeg mener derfor også, på det foreliggende grundlag, at du kan takke nej til operationen, uden det vil have betydning for din erstatningssag. Mvh. Louise

Finn

Hej Louise Jeg faldt ud af min yderdør og der er ca. 70_80 cm. ned (3 trin) og har afgivet dette til mit forsikringsselskab som har anderkendt skaden som en ulykke. Jeg har så efterfølgende haft mange smerter og har været igennem et langt forløb på Vejle Sygehus. Efter 7 måneder blev kirurgen enig med mig om at der skulle et nyt 1/2 knæ til (Oxford knæ) da min brusk var meget ødelagt. Jeg forespurgte lægen om min brusk kunne være ødelagt ved faldet ud af døren og han svarede at det kunne det godt men min brusk havde nok været lidt ødelagt i forvejen. Nu har jeg efterfølgende fået afslag fra min forsikring da det var min brusk der var ødelagt og dette dækkede de ikke. Jeg har aldrig haft problemer med mit højre knæ før faldet og har aldrig været hos lægen med smerter i dette knæ før, så mit spørgsmål går på skal jeg klage/anke afgørelsen fra mit forsikringsselskab netop fordi jeg aldrig før har haft problemer med højre knæ? Vh. Finn.

Gitte

Hej Louise Jeg var i november 2018 ude og løbe. Under mit løb revnede min menisk i venstre kræ. Skaden opstår pludselig og jeg har aldrig tidligere haft problemer/skader i mine knæ. Jeg var en ivrig mellemdistance løber og havde løbet i rigtig mange år. Der er derfor tale om en akut opstået meniskskade som efterfølgende har givet mig varige men med stivhed, væske og mange daglige smerter. Jeg kan ikke mere løbe eller dyrke anden sport i længere tidsrum. Endvidere har jeg problemer med at passe mit job, da jeg går rigtig meget, samt kommer i nogle positioner, hvor knæet giver mig problemer. Der skal dertil siges, at man under udredningen på sygehuset finder slidgigt i mit knæ, som desværre også accelerere efter meniskskaden. Grundet slidgigt vil man helst ikke operere endnu. Jeg melder skaden til min ulykke forsikring men sagen bliver afvist med det grundlag, at der tale om en akut opstået skade uden fald eller vrid. Vil du mene, at jeg skal forsøge at genoptage sagen - evt. med advokat bistand?

Louise Brandt Rosenkilde

Hej Gitte, Som du beskriver det, lyder det umiddelbart som om, at der er tale om en pludselig skade, som skal dækkes af ulykkesforsikringen. For at jeg kan give dig et mere sikkert svar, har jeg imidlertid brug for yderligere oplysninger om sagen. Du er meget velkommen til at kontakte mig på loro@advodan.dk eller på telefon 46146719 for en uforpligtende drøftelse af sagen.

Sabrina

Hej. I 2009 kom jeg til skade med mit knæ. Dette meldte jeg ikke til forsikring. Fik operet løse ledmus og fik sat min knæskald på plads. Efterfølgende har jeg haft lidt smerter i knæet og aflåsninger igen i 2015 som blev bedre. Her i januar 2021 fik jeg igen aflåsninger i knæet og fik en kikkertoperation hvor de igen fjernede løse ledmus og en tyk irriteret slimhindefold. Dog er min knæskal blevet meget mobil og har slidt rigtig meget på mit brusk som gør at jeg desværre ikke kan bruge mit knæ normalt som jeg ellers har kunne, da det hurtig kan hoppe af led og fortage større skader på mit brusk også skal endu en operation til. Hvad tænker du? Kan jeg kræve erstaning for det??

Louise Brandt Rosenkilde

Hej Sabrina, For at du kan få erstatning kræver det, at der er tale om en pludselig opstået skade. Man kan således ikke få erstatning for forudbestående gener/sygdomme. Da din oprindelige skade indtraf i 2009, er denne skade nu forældet og det kan blive problematisk at opnå erstatning for følgegener herefter – særligt, hvis der ikke er opstået en ny pludselig skade, som kan forklare forværringerne. Du er meget velkommen til at kontakte mig på loro@advodan.dk eller på telefon 46146719 for en uforpligtende drøftelse af sagen.

Janne

Hej Louise Jeg skriver til dig fordi jeg står mig fuldstændig uenig i min forsikrings mengrad på 5 %, jeg har klaget til dem selv og igen kommer de tilbage at de ikke ændrer de 5 %. Kort fortalt er jeg blevet opereret 2 gange, første gang rekonstruerer de mit korsbånd og anden gang fjerner de brusk og arvæv, da jeg har fortsatte store smerter i knæet. Har været til en speciellæge erklæring, hvor han blandt andet skrive " Pt. er moderat påvirket af smerter ved knæundersøgelse aktivt og passivt. der er diskret retropatellar ømhed og let crepitus. Der er moderate direkte smerter på femurkondylens laterale og mediale sider på den vægtbærende del. Der er moderat smerter på den tibiale ledlinie. Der er let ømhed ve washertest. Der er let medial flekorseneømhed." Han skriver senere også at der er moderat nedsat bøjeevne og at funktionen af knæet findes betydeligt nedsat, særligt for belastning, som beskrevet. Jeg har stadig smerter i knæet og er besværet ved almindelige dagligdags ting, til trods for at jeg har genoptrænet meget og gået til Fys ved siden af, for at få behandling. Hvad kan jeg ellers gøre, da jeg ikke er tilfreds og vil have en anden vurdering. Hilsen Janne

Louise Brandt Rosenkilde

Hej Janne, Hvis forsikringsselskabet ikke vil ændre deres afgørelse, har du mulighed for at få en uafhængig vurdering af dit varige mén hos Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) – forsikringsselskabet kan hjælpe hermed. Det koster imidlertid et gebyr på kr. 8.300, som du i første omgang selv skal betale. Vurderer AES at dit varige mén er højere end 5 %, er det dog praksis, at forsikringsselskabet dækker gebyret. Du er meget velkommen til at kontakte mig på loro@advodan.dk eller på telefon 46146719 for en uforpligtende drøftelse af sagen og dine muligheder.

Lasse

Hej Louise, Jeg kommer i August 2018 ud for en ulykke med mit knæ, i forbindelse med en fodbold kamp. Jeg får læsioner/forstrækninger i korsbånd, både indre og ydre og samtidig får jeg slået min menisk tilbage i knæet, som efterfølgende har gjort, at jeg fik fjernet omkring 85% af min menisk. Efterfølgende har jeg fået konstateret en cyste i knæet og har daglige smerter. Forsikringen er nu kommet frem til en mén grad på 5 %. Selvom de tilkendegiver, at der er skader på både menisk og på korsbånd. Men de skriver - Dit varige mén er fastsat efter den vejledende tabel fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES). Méntabellen kan findes på AES’ hjemmeside www.aes.dk. Man kan bedst sammenligne dit mén med punkt D.2.7.7. eller D.2.7.10. i méntabellen. Men du får altså ikke for begge punkter på grund af overlappende symptomer. Ved vurderingen lægger jeg vægt på følgende: Du har følger efter delvis korsbåndsskade og meniskskade i det højre knæ. Der er smerteklager. Objektivt findes løshed i knæet i en let grad. Der findes også et let muskelsvind men ingen bevægetab. Kan det passe, at jeg ikke kan få erstatning for begge mine skader fordi at der er overlappende symptomer? Altså, en skade er vel en skade? Det kunne jo være, at mine smerter var mindre hvis jeg kun havde fået den ene af skaderne? Hvad ville de have gjort, hvis skaderne var sket ved 2 forskellige ulykker? På forhånd mange tak

Louise Brandt Rosenkilde

Hej Lasse, Det har forsikringsselskabet desværre ret i. Man kan ikke få erstatning for samme symptomer/smerter/gener 2 gange, blot fordi der er to skader på samme ben. Det kan dog godt være, at de gener du har efter de to skader i knæet, er så alvorlige, at de kan berettige et varigt mén som er højere end 5 %. Hvis du skal have et varigt mén på fx 8 % i stedet for 5 %, så skal følgende betingelser være opfyldte: Læsion af korsbånd med moderat skuffeløshed og let muskelsvind og/eller let bevægeindskrænkning (pkt. D.2.7.11). Det er journalmaterialet i sagen, som afgør, hvilket punkt i méntabellen erstatningen udmåles efter.

Thomas Andersen

Hejsa Jeg kom til skade med min knæ til håndbold overdrevet korsbånd og revnet menisk. Jeg har meldt det til mit forsikringselvskab. Nu har jeg fået afslag på erstatning, hvilke jeg ikke er enig i. Da jeg forsat har men’ efter ulykken. Er det noget du vil kigge på det,og om der er grundlagt for at køre sagen vider? Jeg har fået aktindsigt i min sag. Venlig hilsen Thomas Andersen

Martin

Hej Louise. I 2015 fik jeg et brud på min venstre ankel. Senere hen fik jeg afvist min sag ved forsikringsselskabet. Min situation er ikke blevet bedre - tværtimod. Jeg døjer med smerter, lidt hævelse ved motion, stivhed og dårligere bevægelighed. Derfor tog jeg i sommeren 2019 til egen læge, som henviser mig til fysioterapeut med ordene 'nogen stivhed og moderat reduceret bevægelighed'. Jeg går til fys en periode, som bl.a. noterer "nedsat styrke i alle retninger og let nedsat bevægelighed i flere retninger." Jeg tager igen kontakt til forsikringsselskabet med disse oplysninger. De vil genoptage sagen og sender mig til en undersøgelse ved en speciallæge. Denne speciallæge konstaterer bl. a. 'stivhed ved bevægelser i yderstillinger'. Min skade passer på punkt d. 2.2.2. I AES mentabel. 'Brud på fodled - helet med lette smerter og let nedsat bevægelighed'. De mener dog at méngraden er mindre end 5 %, da "der ikke er tale om nedsat bevægelighed i fodleddet". Jeg har selvfølgelig klaget, da jeg ikke er enig med dem. Både fysioterapeuten og min egen læge har konstateret nedsat bevægelighed, og det mener jeg også speciallægen har ved at skrive "stivhed ved bevægelser i yderstillinger". Han bruger bare ikke ordene "nedsat bevægelighed". Men det betyder vel i bund og grund det samme...? Hvordan opfatter du denne situation? Og hvad vil du anbefale mig at gøre, såfremt de ikke ændrer deres afgørelse? På forhånd tak for svar. Mvh Martin

Louise Brandt Rosenkilde

Hej Martin, Jeg er enig med dig i, at speciallægens ord må forstås som nedsat bevægelighed, således at du opfylder punktet i méntabellen. Hvis forsikringsselskabet ikke anerkender, at du opfylder betingelserne i punktet i méntabellen, kan du vælge at lade AES (Arbejdsmarkedets Erhvervssikring) vurdere dit varige mén som følge af skaden. Det koster dog et gebyr på 9.150 kr., som du typisk selv vil skulle betale i første omgang. Vurderer AES imidlertid, at dit varige mén er højere end det af forsikringsselskabet fastsatte, er det praksis, at forsikringsselskabet refunderer gebyret. Alternativt er næste skridt at stævne forsikringsselskabet med krav om betaling.

Ida

Jeg komme oktober 2018 til skade med mit knæ, hvor jeg sprang korsbånd samt en grad2 læsion på mit yderste ledbånd. Jeg forsøgte genoptræning længe, men fik lave nyt korsbånd i august 2019. Det er aldrig blevet godt, og jeg går med daglige smerter. De har mr-scannet efterfølgende, og umiddelbart set alt fint ud. Jeg var dog planlagt til en kikkertoperation, hvor de ville se om der evt sad arvæv i klemme. Den operation er dog blevet aflyst, pga personlige forhold. Får det betydning for min sag, at denne kikkertoperation bliver aflyst? Jeg har tid til 1-års kontrol i august.

Rikke Andersen

Jeg har for mere end 15 år siden haft en meniskskade i mit venstre knæ. I maj 2018 kommer jeg til skade i en håndboldkamp og får efterfølgende smerter i knæet. Jeg går først til læge ca. to måneder efter, hvor det noteres i min journal at jeg er kommet til skade i en håndboldkamp. Jeg anmelder efterfølgende skaden til min forsikring, som efterfølgende anerkender ulykken og de godkender i første omgang at betale fys og efterfølgende henvisning og behandling på et privathospital. Jeg bliver opereret i mit knæ for en meniskskade i september 2018. Det bliver aldrig godt og jeg tilbydes efterfølgende en aksekorrigerende operation i det samme knæ da der også er slemme slidskader i form af bruskforandringer (denne operation foretaget i januar 2019). Der er nu gået mere end et år efter seneste behandling. Jeg kan ikke længere spille håndbold. Jeg kan kun løbe meget korte ture (3-4 km hvis det foregår på et lige stabilt grundlag). Jeg har smerter ved længere gåture og ved vedvarende gang på trapper. Forsikringen har givet mig afslag erstatning, med vægt på 3 forhold. 1) Der har tidligere været skade i knæet. 2) Journalerne viser ingen sikker skade på menisk (ikke helt korrekt, da det fremgår af journalen at en scanning viser der er en skade i medial menisk, som man efterfølgende opererer) 3) Første lægenotat er fra 2 måneder efter ulykkeshændelsen og de skriver at jeg ikke har oplyst at skaden er sket i en håndboldkamp. Dette er ikke korrekt, det har min læge bekræftet og skrevet til forsikringen. Kan det være rigtigt at de ikke godkender som det mindste en mengrad på 5 %. Med venlig hilsen Rikke

Morten

Jeg kom til skade med mit knæ ved en brandøvelse i Oktober 2018 som frivillig brandmand. Jeg fik nogle dage senere lavet en skadesanmeldelse, men går ikke til lægen, da jeg regner med at det vil gå over nogle dage senere. Det gør det også, men knæet gør lidt ondt ved belastning fremover I sommeren 2019 går det helt galt og må til lægen, hvor jeg derefter bliver undersøgt og udredt, hvor man kommer frem til at jeg har en korsbåndskade. Jeg har forsøgt med genoptræning uden held, så er blevet enig med sygehuset at jeg i efteråret 2020 bør få lavet en korsbåndsoperation. Mir spørgsmål er: Er jeg berettiget til at få erstatning via mit forsikringsselskab/heltidsulykkesforsikring når jeg får lavet en korsbåndoperation og dermed får en méngrad på 5%? Og i så fald, hvordan søger jeg om det?

Louise Brandt Rosenkilde

Hej Morten, Da du er kommet til skade som frivillig, afhænger sagen bl.a. af om din "arbejdsgiver" har tegnet en ulykkesforsikring. Endvidere kan skaden også anmeldes til din private ulykkesforsikring, hvis du har tegnet en sådan. Du er meget velkommen til at ringe til mig for en uforpligtende drøftelse af sagen og dine muligheder. Mit telefonnr. er 46146719.

Per

Kære Louise Har fået afslag på menerstatning efter 2.7.7. (< 5%), fordi der ikke kan konstateres muskelsvind. Årsagen hertil er intensiv træning. Der er imidlertid konstateret belastningssmerter, klik, aflåsninger, nedsat bevægelighed og løshedsfornemmelse i højre knæ. Findes der domsafgørelser eller afgørelser fra Erhvervsmarkedets Erhvervsforsikring, hvori der evt. er blevet fastlagt en praksis om muskelsvind? Med venlig hilsen Per

Per

Kære Louise Noget af min mail falder desværre ud. Efter 2.7.7. skal der stå følgende: Mindre end 5 %, fordi der ikke er konstateret muskelsvind. Årsagen hertil er intensiv træning.

Louise Brandt Rosenkilde

Hej Per, AES' afgørelser er desværre ikke offentlige og domspraksis konkret vedr. muskelsvind er desværre også sparsom. Det er imidlertid i praksis en betingelse for erstatning efter D.2.7.7, at der kan konstateres muskelsvind. Hvis årsagen til at du ikke opfylder den betingelse imidlertid dokumenteret er intensiv træning og du endvidere har alle de øvrige gener (og måske flere), for at opfylde betingelsen, vil jeg anbefale dig at klage over forsikringsselskabets eller AES' afgørelse og evt. vedlægge dokumentation for din træning eller en udtalelse fra din træner vedr. muskelsvindet.

Per

Kære Louise Har fået afslag på menerstatning efter D 2.7.7.(< 5%), fordi der ikke kan konstateres muskelsvind i højre lår. Årsagen hertil skyldes intensiv træning. Der er imidlertid konstateret belastningssmerter, klik, aflåsninger, nedsat bevægelighed og løshedsfornemmelse i højre knæ. Findes der domsafgørelser eller afgørelser fra Erhvervsmarkedets Erhvervsforsikring, som evt. har fastlagt en praksis om muskelsvind? Med venlig hilsen Per

Jonathan

Hej. 20 oktober 2018 pådrog jeg en skade i min menisk under en håndboldkamp. Jeg blev opereret og syet, og min genoptræning forløb ganske fint. I midten af Marts 2019 var jeg tilbage på banen, men ca. 2 minutter inden i kampen, så mærker jeg et smæk i min menisk igen, og får derefter fjernet en del af min inderste menisk. Jeg har herefter arbejdet intensivt med en masse fysioterapeuter i forhold til at mit højre knæ skulle blive stærkt igen, så dette ikke skulle ske igen.. Det har så vist sig, at mit højre ben er blevet mere muskuløst end mit venstre, da jeg har arbejdet med forskellige redskaber, som kunne øge muskelmassen omkring mit knæ. Jeg har her for nylig modtaget afgørelsen, hvor de afviser mit krav på erstatning, da de mener den er under 5%.. det skyldes at de ikke mener at der er muskelsvind. Bliver muskelsvind alene bedømt ud fra om mit knæ er mindre end det andet? Eller er der også andre muligheder. Jeg har flere gange oplevet, at mit højre ben falder sammen, hvis jeg har skulle ligge vægt i netop det ben. Jeg har også problemer under styrketræning, da jeg er bange for at kollapse sammen, idet mit højre knæ ikke har samme power mere, selvom der egentlig er mere muskelmasse i det ben? Kan du evt. forklare muskelsvind for mig, troede nemlig det kunne betyde flere ting. Er der nogen som helst grund til at klage til AES (arbejdsskade) i det her tilfælde? Tak for svar Venlig hilsen Jonathan

Louise Brandt Rosenkilde

Hej Jonathan, Muskelsvind vurderes typisk blot ved en sammenligning/mål af det syge hhv. det raske ben og ikke andet. Hvis du er utilfreds med afgørelsen og mener at du har varige gener efter ulykken skal du klage til forsikringsselskabet eller AES, hvis der er tale om en arbejdsskade. I klagen skal du redegøre for dine fysiske gener. Jeg kan ikke vurdere ud fra de nuværende oplysninger, om du vil få medhold i en evt. klage, men det værste der kan ske er jo at forsikringsselskabet/AES blot fastholder deres vurdering - så der er intet at tabe ved at forsøge sig med en klage.

Niklas

Hej, For 10 år siden røg min knæskal ud af led i en alder af 16 år. Det skete under en fodbold træning hvor jeg dribler med bolden og efterfølgende bare falder sammen. Jeg kom igennem hele sundhedsvæsenet som en uvidende teenager, til fysioterapi samt speciallæger. Min knæskal røg efterfølgende af led +10 gange. Jeg døjer i dag med mindre mellemerum med forfærdelige store smerter i mit knæ. Og har levet med det i en del år nu. Jeg har været til lægen i 2016, igen i 2017 hvor jeg kom videre til ortopædkirurgisk afdeling, som umiddelbart ikke kunne se noget. Hvordan står jeg stillet ift at få en mengrad, nu hvor det er så mange år siden? Jeg har været uvidende om at det skulle meldes til forsikringen eller ej. Mvh

Louise Brandt Rosenkilde

Hej Niklas, En skade skal anmeldes til forsikringsselskabet snarest muligt efter at man får kendskab til skaden. Jeg er derfor bange for, at du ikke på nuværende tidspunkt kan komme igennem med, at du er berettiget til erstatning for en skade som skete for mere end 10 år siden. Der kan imidlertid aldrig ske noget ved at anmelde din skade/skader - det værste du kan få er et nej.

Peter B Nielsen

Vores søn har netop fået erstatning fra forsikringen ved et fuldt overrevet korsbånd med méngrad 5%. Hans skade er bedømt ihht aes.dk mentabel pkt. 2.7.10 som foreskriver flg. defintion: "Læsion af korsbånd med generende skuffeløshed og beskedne objektive fund". I flg forsikringsselskabet anfører de at de har lagt vægt på, at "der er ømhed og smerter ved drejebevægelser. Objektivt findes der normal bevægelighed. Der er let skuffeløshed og let muskelsvind". Vi mener dog at denne betegnelse fra lægen nærmere antyder at skaden tilhører aes.dk mentabel pkt. 2.7.11 som foreskriver flg. defintion "Læsion af korsbånd med moderat skuffeløshed og let muskelsvind og/eller let bevægeindskrænkning". Dermed er mengraden 8% og ikke 5 % Pkt 2.7.10 anfører jo slet ikke muskelsvind som lægen jo har konstateret. Vores søn anfører i øvrigt at han ikke er enig at han har normal bevægelighed. Er i enige i denne betragtning omkring evt mengrad 8% ? (Vi har pt ikke den præcise ordlyd fra lægen som undersøgte ham - den burde vi vel anskaffe os ?).

Louise Brandt Rosenkilde

Hej Peter, Det er svært for mig at vurdere, hvilket punkt i méntabellen, som svarer til din søns gener, når jeg ikke har kendskab til journalmaterialet mv. Hvis I imidlertid vurderer, at jeres søns gener stemmer bedre overens med punkt 2.7.11, så syntes jeg da bestemt, at I skal gøre det gældende overfor forsikringsselskabet og i jeres klage henvise til de relevante steder i journalmaterialet.

Mikael Christensen

Jeg har skadet mit knæ for 10 år siden med tilstødende infektion . Jeg fik senere ( et par år ) nyt korsbånd ... dog er mit knæ nu nedslidt og står til at skal have nyt knæ, er det noget min ulykkesforsikring erstatter ?? Jeg kan se på men beregner at nyt knæ som minimum skal give 10 % jeg fik i forbindelse med infektionen for 10 år siden konstateret en mengrad på 10 % ... er det noget jeg skal melde til forsikringen eller er det spild af tid når jeg nu 1 gang har fået en erstatning for ca 10 år siden Mvh Mikael

Kristian

Hej I en fodboldkamp fik jeg overrevet min knæskalssene i en tilfældig tackling, som medførte akut operation og 2 dages indlæggelse pga. stærke smerter. Jeg kan ikke finde mange fortilfælde og litteratur om skaden. Jeg skal gå med donjoy i 9 uger og have opereret en metalwire ud af knæet efter 6 måneder. Jeg her tidligere på året døjet med springerknæ og fået to blokader for det. Det står der også i epikrisen. Forsikring har meldt tilbage at de dækker x antal behandlinger. Men jeg er henvist til fysioterapi gennem kommunen i almen regi. Hvordan mon jeg er stillet i forhold til sådan en skade?

Dennis

Hej Louise Jeg beskadigede skulderen under en floorball kamp i 2014. Min skulder gik derefter af led ca 10 gange det næste års tid efter. Fik så en operation for skaden. Efter et par år var den gal igen. Kan den nydelige opstået skade i skulderen som også har kostet en ny operation af sig betegnes som en skade jeg kan gå til forsikringen med, eller ses det som en afløber af den første skade? Mvh

Henning

Hej Jeg bliver pludselig i tvivl om jeg har ret til erstatning via min ulykkesforsikring. Jeg har tidligere blevet fået indsat nyt korsbånd og ledbånd som følge af tidligere ulykker (10 år siden). Disse operationer er gået fint og knæet har fungeret optimalt. For 1,5 år siden spiller jeg bold med mit barn og får et uheldigt vrid på knæet som følge af skub, som gør, at jeg har konstant ondt i knæet. Jeg kommer på skadestuen og har en rapport herpå. Efter lang tids behandlinger (indsprøjtninger) og forsøg på genoptræning har jeg her i foråret fået indsat nyt knæ. Kan man søge erstatning selvom man havde nogle gamle knæskader eller er det spild af tid? På forhånd tak. Henning

Fl.

Hej. Vores søn blev i november 2017, opereret for et overrevet korsbånd i højre knæ. Hans genoptræning startede kort efter operationen og fortsatte til juli 2018. Heldigvis gik genoptræningen fint, og han er startede op med fodbold igen, i efteråret 2018. Skaden var naturligvis anmeldt til forsikringsselskabet, og efter meget lang ventetid, er der nu kommet en erstatning, efter at forsikringsselskabet har vurderet skaden til 5%. Vi er dog ikke helt tilfredse, da han har let nedsat bevægelighed, let muskelsvind og belastningssmerter når han skal gå i hug eller sidde på knæene + han har føleforstyrrelser. Han har ikke skurren i knæet eller side- og skuffeløshed, og det er her at forsikringsselskabet mener at han ikke er berettiget til mere end 5%. Det ved vi ikke om det er korrekt. Vi har klaget over afgørelsen, men har fået afslag på den, og forsikringsselskabet har samtidig gjort os opmærksom på, at vi nu har en mulighed for, at klage til Arbejdsmarkedets Erhverssikring. Det overvejer vi, men da det koster godt 9.000 kr at få sagen vurderet hos dem, vil vi gerne vide, om forsikringsselskabet har ret? Kan I hjælpe os med, at træffe en beslutning, om det er værd at prøve Arbejdsmarkedets Erhverssikring i denne sag?

Louise Brandt Rosenkilde

Hej med jer, Jeg vil foreslå jer, at starte med at kigge i méntabellen, pkt. D.2.7.10-17 - den finder I her: https://aes.dk/da/Selvbetjening/Mentabel.aspx På den måde kan I danne jer et overblik over, hvilke skader der resulterer i en given méngrad og hvad der skal til for at hæve méngraden for en knæskade til mere end de typiske 5 %. I er også meget velkomne til at ringe til mig for en drøftelse af jeres videre muligheder.

Hanne

Hej Jeg fik i 1986 opereret mit højre knæ på grund af meniskskade. Fik herefter et velfungerende og stærkt knæ. I november 2018 forvred jeg mit knæ på vej ned af nogle trapper. Det viste sig ved scanning at mit korsbånd ved uheldet blev revet over. Scanning viste tillige at jeg havde slidgigt. På grund af slidgigt kan korsbånd ikke rekonstrueres. I stedet skal jeg gå med en skinne indtil nyt knæ bliver nødvendigt (forhåbentlig først om mange år). Har søgt erstatning som blev afvist på grund af tidligere skade samt slidgigt da de mente at slidgigten var skyld i skaden. Jeg havde forud for skaden ingen gener som følge af den konstaterede slidgigt. Forsikringsselskabet henviste i øvrigt til forkerte forsikringsbetingelser i afgørelsen. Hvad gør jeg? På forhånd tak for svar. Hanne

Louise Brandt Rosenkilde

Hej Hanne, Hvis du vil fastholde, at det var forvridningen af knæet, som var årsag til korsbåndsskaden - og ikke den konstaterede slidgigt eller den tidligere meniskskade - så skal du i første omgang sende en skriftlig klage til dit forsikringsselskab. Hvis forsikringsselskabet ikke efterkommer din klage, kan sagen forelægges for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) til en uafhængig vurdering af dit varige mén efter forvridningsulykken. Dette koster dog et gebyr på 9.340 kr. som du selv skal betale, hvis AES ikke giver dig medhold i et varigt mén på mindst 5 %. Vurderer AES, at dit varige mén efter ulykken er 5 % eller højere, er det praksis at forsikringsselskabet afholder gebyret til AES. Såfremt forsikringsselskabet ikke efterkommer AES' vurdering eller såfremt AES vurderer, at dit varige mén efter ulykken er mindre end 5 %, har du ikke anden mulighed end at stævne forsikringsselskabet.

Bjarne

Hejsa. Jeg har pådraget mig en diskusprolaps i nakken og er pt. under fysioterapi behandling. Skaden opstod pludselig under en badminton kamp i februar. Og jeg har ikke været i stand til at kunne deltage i sport eller fysisk aktivitet siden. Nu vil jeg gerne anmelde skaden til min forsikring (fik jeg at vide jeg skulle) - men er meget i tvivl om hvordan det skal formuleres. Er der nogle fraser / ord der bør benyttes i denne sammenhæng? Mvh Bjarne

Ina Jepsen

Kære Advokater. Min datter pådrog sig en kraftig hjernerystelse under en træning i selvforsvar, her i starten af marts måned. Instruktøren havde lavet et "setup" hvor min datter skulle spille et offer, der blev angrebet. Desværre reagerede angriberen fuldstændigt hovedløst, ved at låse offerets arme (min datters), hvor efter hun blev løftet op og kastet i gulvet. Da hendes arme var låste af angriberen, kunne hun ikke tage fra, altså ramte hun med stor kraft gulvet med tindingen. Det har selvfølgelig ikke været tilsigtet at hun skulle komme til skade, og hendes instruktør har jo nok heller ikke været klar over at hun kunne blive udsat for en så vanvittig hændelse. Hun blev tilset af en neurolog, der deltog i træningen, og som så "ulykken", og er efterfølgende blevet tilset og scannet. Hun fik ret hurtigt diagnosen hjernerystelse og skal holde sig meget i ro det næste halve år p.g.a. forskellige symptomer som svimmelhed, kvalme, træthed, spændinger, smerter, synsforstyrrelser m.m. Hun har været nødt til sygemelde sig fra sit studie i foreløbig 8 mdr. Mit spørgsmål går på om "angriberen" eller instruktøren kan drages til ansvar for min datters situation? Altså at der er lavet et "setup" hvor angriber og instruktør ikke formår at tage ansvaret for en ordentlig instruktion og udførelse, som dermed ender i en ulykke. Med venlig hilsen Ina

Louise Brandt Rosenkilde

Kære Ina, Jeg ville bede om oplysning om både instruktørens og "angriberens" ansvarsforsikring og bede dem begge om at anmelde hændelsen hertil. Forsikringsselskaberne vil herefter tage stilling til, om der er noget ansvarsgrundlag og I vil modtage en afgørelse herfra. Det er svært for mig at vurdere, hvordan sagen vil falde ud på baggrund af de oplysninger som du her har givet. Du er dog meget velkommen til at ringe for mig for en uforpligtende drøftelse af sagen. Husk endelig også at anmelde ulykken til jeres eget ulykkesforsikringsselskab.

Bianca

Min søn fik i 2016 skadet sit korsbånd, næsten revet menisken over under en fodboldkamp Han blev opereret 1. Dec. 2018 i måde korsbånd og både yderside og inderside af meniske syet sammen og han er velfungerende i dagligdagen, men fodbold, håndbold og tunge løft er helt slut hans knæ hæver op med det samme og gør ondt fortsat. Hans forsikring har afvist erstatning og vuderer mengrad til under 5% de har kun lagt væk på korsbånd skaden og at operationen er vellykket Vil du mene der er belæg for at klage over afgørelsen? Mvh. Bianca

Louise Brandt Rosenkilde

Hej Bianca, Det er svært for mig at vurdere, når jeg ikke har set journalmaterialet. Det kan imidlertid aldrig skade at klage, hvis din søn ofte oplever fysiske gener og smerter. Af bevismæssige årsager, skal du sende en skriftlig klage til forsikringsselskabet. I méntabellens pkt. D.2.7 kan du se, hvad korsbåndsskader giver i varigt mén. Jeg har linket til méntabellen her: https://www.aes.dk/ASK/ASK/Selvbetjening/Mentabel.aspx Du er meget velkommen til at kontakte mig for en yderligere drøftelse af sagen.

Mads Holm

Jeg har ødelagt min menisk og skal snart have kikkertundersøgelse samt evt. Operation. Er der nogle chance for erstatning eller vil en ødelagt menisk aldrig komme op på 5%. Jeg spiller fodbold 5 gange om ugen, så er ret påvirket af at have en knæ der ikke fungere. Men på min læge lyder det som om at det “næsten” sker for alle at man kommer til skade med menisker og det aldrig vil give en stor nok mén grad. Er dette korrekt? Ses det sjældent at man får erstatning for dette? Ligeledes har jeg er spørgsmål mere. Jeg fik for ca. 3 år siden en erstatning for en brækket ankel, hvor jeg ligeledes ødelagde alle ledbånd. Når man allerede har fået 1 erstatning, gør det situationen svære at få igen? Jeg er med på at officielt må de ikke bruge dette som argument - men uoffisesielt, kunne de så finde på at afvise pga. Af dette?

Louise Brandt Rosenkilde

Hej Mads, Det er korrekt at en læsion af menisk ikke giver ret til erstatning - men kun såfremt der ikke er smerter og der er normal bevægelighed i knæet. En læsion af menisk med lette smerter, let muskelsvind, eventuelt let nedsat bevægelighed og eventuelt indeklemningstilfælde giver i følge méntabellen et varigt mén på 5 %. For at man kan opnå erstatning er det imidlertid også en betingelse, at skaden er opstået i forbindelse med et ulykkestilfælde og ikke som følge af slid og ælde. Med hensyn til dit andet spørgsmål, så må forsikringsselskaberne kun fratrække i erstatningen for forud bestående gener, såfremt det kan dokumenteres, at disse har en betydning for den aktuelle skade.

Brian

Kære Louise, Ifbm fodbold var jeg så uheldig at lave et tvist med med højre knæ, som føles meget uheldigt og med efterflg smerter og hævelse i over en uge. Et besøg hos idrætsklinik vurderede via Lachman test at ACL måtte været overrevet eller kraftig beskadiget. En MR scanning blev konkluderet med ‘upåfaldende ACL og PCL’ samt noget knogle ødem samt væskesamlinger. Lægen forslår simpelt ro og genoptræning, dig uden henvisning til fysio. Jeg render efterflg rundt med følelsen af et ustabilt knæ, hvor det nogle gange giver efter med flere dages hævelse og dårlig gang. Det kulminerer med endnu knæ-kollaps på en udenlandsrejse, hvor jeg tager på det lokale hospitalet får endnu en MRI scanning, hvor de konstatere full torn ACL. Hvorledes bør jeg rapportere sådan et forløb til forsikringen? Hvornår vurdere man men-grad....før eller efter genoptræning evt incl operation? Vh Brian

Louise Brandt Rosenkilde

Hej Brian, Du bør snarest muligt anmelde din knæskade/knæskader til din ulykkesforsikring. Du skal beskrive skaderne som de er opstået - hvilket i øvrigt også vil fremgå af dit journalmateriale, som forsikringsselskabet indhenter i forbindelse med sagens behandling. Forsikringsselskabet vurderer din méngrad når tilstanden er stationær, hvilket vil sige, når dine behandlingsmuligheder er udtømte og din genoptræning er overstået. Forsikringsselskabet vil dog typisk tidligst fastsætte dit varige mén 1 år efter første ulykkeshændelse. Mvh. Louise

Anja Dahl Abrahamsen

Ulykken/hændelsen skete den 5. marts 2018 Jeg faldt ned i en renden mellem fortovet, som man ikke kunne se for al sneen. Mangler snerydning. renden er lang stor og dyb ca 20cm i hullet. Jeg slog begge mine knæ meget kraftig. Jeg har anmeldt det til forsikring, kommune og ejerforening. Jeg har været til røntgen, det viste kraftig slag på knæene og der var hævelse i knæene. Jeg skulle se tiden lidt an. Den dag i dag, mange smerter i mine knæ, knæene låser sig fast,Det gør ondt at bukke knæet/benet og det føles ubehageligt at have lukket knæ/benet i det hele taget.Jeg har svært med at stå op kort og i længere tid svært at gå på trapper i vores rækkehus, ligge ned, konstante smerter hele tiden. Ikke billeder af skadestidspunkt. Men indhente oplysninger fra, DMI, DR vejret,TV2 billeder, sne billeder fra Gladsaxes borger, billeder af mine knæ efterfølgende den 5. marts 2018. Billeder stedet den 12. marts 2019, som man kan se renden. Søg for svie og smerter. Fejl eller mangler vedrørende uhentsigtmæssig konstruktion af fortov. Der var ingen rist på renden, men nu er der komme store blomster krukker på selve renden. Så mener, jeg at de har et ansvar. Men hvem har et ansvar ejerforening eller Gladsaxe kommune. Jeg fik en buket blomster, vi beklager at, sneen Ikke var ryddet. Jeg tager hver dag smerte stillende medicin, på grund af stærke/kraftige/konstante smerter. Men hvad skal jeg gøre?? Så hjælp mig.

Louise Brandt Rosenkilde

Kære Anja, Du er meget velkommen til at give mig et uforpligtende kald vedr. din erstatningssag. Så vil jeg rådgive dig til, hvordan du bedst muligt håndterer sagen herfra. Du kan ringe til mig på Telefon: 46 14 67 19 Eller sende mig en mail på loro@advodan.dk, så vil jeg vende tilbage til dig. Med venlig hilsen Louise

Camilla

Hej 🙂 Jeg kom i 2016 galt afsted med mit knæ, og fik en skade på mit korsbånd. Jeg forsøgte sammen med en fysioterapeut om dette kunne trænes op, men uden held. Fik så i januar 2019 opereret mit knæ og lavet nyt korsbånd. Mit forsikringsselskab svarede tilbage i sin tid at de dækkede skaden. Nu har jeg så 1 år efter operationen, været til tjek ved egen læge som skulle indsende papir til forsikringsselskabet. De vil ikke dække skaden og mener den er under 5 procent. Jeg Har af både den læge der opererede mig og min egen læge fået fortalt, at alle korsbåndsskader er minimum 5procent, og der derved altid vil komme en erstatning. Kan du hjælpe mig ift dette, da de ikke mener de skal hjælpe mig? Vh Camilla

D. Andersen

Hej, Jeg fik revet min skulder af led i en håndboldkamp som 16-17 årig. Efterfølgende har jeg gennemgået 2 operationer, det er i dag ca 10 år siden sidste operation. Jeg begyndte så sidste år, at have en del problemer med min skulder, og kan ikke bruge armen optimalt. Min forsikring har afvist min henvendelse, da de mener min gamle forsikring, som jeg havde da skaden skete, skal håndtere en eventuel sag. Men da mine forældre var forsikringstagere på det tidspunkt det skete, og desværre ikke har meldt det, så blev jeg informeret om, at jeg intet kunne stille op. Kan det være rigtig? Da jeg jo ikke er myndig, og ikke har mulighed for selv at gøre noget ved det den gang, og ikke har ansvaret, kan jeg så godt selv skulle tage konsekvensen af mine forældres manglende anmeldelse? Og da en læge mente jeg havde en méngrad op 5+%, hvem kan/skal så betale den? Hjææælp :) Mvh D. Andersen

Louise Brandt Rosenkilde

Hej D. Andersen, Det er korrekt, at det er det forsikringsselskab som du havde på skadestidspunktet, som skal dække skaden. Den almindelige forældelsesfrist er 3 år. Når det handler om personskade, er det afgørende tidspunkt for, hvornår forældelsesfristen begynder at løbe, hvornår din skade har vist sig på sådan en måde, at du med rimelighed har anledning til at gøre dit krav gældende. Dette tidspunkt vil som udgangspunkt være skadedatoen og i dit tilfælde formentlig senest på det tidspunkt, hvor du bliver opereret første gang, hvorfor dit krav i dag er forældet. Jeg vil dog imidlertid anbefale dig, at tage kontakt til dit tidligere forsikringsselskab og anmelde skaden. Der kan jo være nogle konkrete forhold i netop din sag, som gør at forsikringsselskabet vurderer, at forældelsesfristen har været suspenderet i en periode og at sagen således ikke er forældet.

Michael Bierfeldt Lund

Hej Jeg har fået afvist min sag om en knæskade i 2015 som har kostet mig ikke mere end 3 knæoperationer siden. Som jeg husker højesterets dommen om hende der kom til skade i Italien så var hun kendt med knæ problemer og dette forsøgte man også at henvise til i sagen. Mon jeg husker forkert eller er det korrekt. Jeg mener at retten afgjorde at hendes pludselig opståede skade skulle ses som en enestående skade og ikke "måske" en følge af tidligere knæ problemer. Min forsikring har afvist min sag med henvisning til at jeg er tidligere kendt med knæ problemer og det mener jeg denne dom siger at man ikke kan mere..

Louise Brandt Rosenkilde

Hej Michael, Såfremt at den pågældende knæskade er opstået pludseligt og ikke i øvrigt er udløst af bestående knægener/-skader, skal den som udgangspunkt anerkendes som en erstatningsberettiget skade. Forsikringsselskaberne har fortsat ret til at tage højde for forudbestående (konkurrerende) gener/skader, når de skal fastsætte erstatningen. Man får således kun erstatning for den pludseligt opståede skade (med fratræk af eventuelle forudbestående gener). Såfremt din knæskade i 2015 således er opstået pludseligt eller fx i forbindelse med sportsudøvelse, vil du formentlig have krav på erstatning. I erstatningen kan forsikringsselskabet, som nævnt, dog fratrække for dine forudbestående gener. Samlet skal man have et varigt mén på mindst 5 %, for at kunne få udbetalt erstatning. Du er velkommen til at kontakte mig med henblik på en mere konkret vurdering af din sag på loro@advodan.dk. Mvh. Louise Rosenkilde

Michael Mogensbæk

Hej. Jeg har for godt et år siden pådraget mig en skade på venstre knæ menisk er næsten fjernet og der er kommet nyt korsbånd i. Jeg kan ikke strække og slet ikke bukke benet helt. Der er konstant væske og smerte i knæet. Ulykken skete pludselig ved sport. Tryg har sat den til 5% i mengrad, men undrer mig over at det kun er %satsen fra en af skaderne, hvor der i tabellen står for både korsbånd OG menisk. Er det en fair vurdering? I journalen skriver lægen at knæet har været godt ødelagt, og jeg fik tre operationer... Vh Michael

Louise Brandt Rosenkilde

Hej Michael, Det er svært for mig at vurdere, om 5 % varigt mén er "nok" i dit tilfælde, idet jeg ikke kender yderligere til sagens dokumenter, herunder lægeerklæringer, forud bestående gener, aktuelle gener, mv. Umiddelbart, ud fra de oplysninger du har givet, vil jeg dog mene, at der kan være grundlag for at få sagen genoptaget med krav om yderligere godtgørelse for varigt mén, hvis genener efter ulykken også i dag er som beskrevet. Du er meget velkommen til at kontakte mig for en mere uddybende og konkret vurdering af din sag. Jeg kan træffes på telefon nr. 46 14 67 19. Med venlig hilsen Louise Rosenkilde, advokat

B

Hej jeg har spillet fodbold for et par år siden, og fik en stor skade så fik jeg at vide at det var min korsbånd og menisk og er blevet opereret 2 gange nu og føler ikke mit knæ er blevet bedre, og skal opereres snart igen, men vil gerne vide om jeg har krav om erstatning

Louise Brandt Rosenkilde

Om du har krav på erstatning kommer bl.a. an på, hvorvidt du havde tegnet en ulykkesforsikring på skadestidspunktet og om din skade er anmeldt rettidigt hertil samt på forsikringsbetingelsernes indhold. Såfremt du ønsker en konkret vurdering af din skade og din mulighed for erstatning er du meget velkommen til at rette direkte henvendelse til mig på telefon 46 14 67 19. Mvh. Louise Rosenkilde, advokat.

Henrik kirsch

Hej Jeg har fået beskadiget min menisk men ved ikke om det er fra en løbetur eller det er sket på arbejde. Ved heller ikke præcis hvornår det er sket men er blevet opereret nu her for 4 uger siden. Da jeg meldte det til min forsikring afviste de den med det samme da det ikke var en ulykke der var sket som forsikringen jo kun dækker "siger forsikringen" de afviste den inden for 24 timer ca. Er det korrekt de bare kan afvise den når jeg ikke ved præcis hvor og hvornår det er sket?

Shawbo Palani Jafi

Hej Henrik, Det afgørende er, hvad din meniskskade er forårsaget af. Til en vurdering heraf vil dine lægejournaler blive inddraget. Hvis din meniskskade er sket under løbetur, vil der formentlig være tale om en ulykke, som din ulykkesforsikring bør dække. Hvis din meniskskade derimod er sket under dit arbejde, vil der muligvis være tale om en arbejdsskade. Skaden skal derfor anmeldes til Arbejdsmarkedets Erhvervssikring og ikke din ulykkesforsikring. Din ulykkesforsikring kan berettiget afvise at anerkende din meniskskade, hvis skaden er sket under dit arbejde. Du er velkommen til at kontakte mig for en nærmere gennemgang af din sag herunder hvorvidt din ulykkesforsikrings afvisning er berettiget eller ej. Mvh Shawbo